[工商]戴肇洋:疫苗政策的精準定位與抉擇20210624

[工商]

 疫苗政策的精準定位與抉擇

戴肇洋 -2021.06.24

面對疫情近期的演變,國人因疫苗短缺而陷入恐慌。雖政府緊急採購1千萬劑國產疫苗,但國產疫苗迄今僅有二期臨床,以及解盲成功,尚待進入國際標準三期檢驗。在無法取得世界衛生組織認證標準,順利接軌國際標準下,未來是否可以提供民眾安心接種,眾說紛紜。不少民眾排隊搭機前往美國、中國接種有國際認證的疫苗,在疫苗產業扶植政策上,更是籠罩著黨派對立情境的糾葛。

持平而論,政府利用此次疫情全球流行之際,將國產疫苗研發作為台灣發展生技產業的重要節點,全力透過政策加以扶植,甚至為此背書,是完全正確的政策選擇,其決心與力道之強,不言可喻。按照政府所採取的戰略宏圖,兩家國產疫苗量產之後,除了提供民眾接種之外,可以作為「疫苗外交」輸出,從此在全球疫苗地圖上,台灣勢必成為亮點。亦即台灣在具有疫苗戰略物資下,不必依賴他國,這些充滿美好情境,確實是一幅美麗的願景。

不過,今年5月疫情突如其來變化,雖並非政府能夠掌握進行超前部署,但卻又無法掩飾政府在疫苗政策上所採取的錯亂抉擇。據悉,政府在此次疫苗政策上,採取國產占四成、外購占六成政策,姑且不論外購疫苗品種、數量、時機、模式是否不妥或延宕,其與目前難以國產供應其國內民眾接種需求的日、韓等國家在外購政策上,以其人口數量的數倍採購思維,顯然大相逕庭。

這種政策抉擇,並非他國政府無視需求浪費公帑,而是政府在政策思維上,似乎將人命優先的價值理念加以遺忘捨棄。無庸置疑,雖國家治理千頭萬緒、錯綜複雜,但任何政府卻又無法忽略治理之道,是根源一個務實精誠、仁民愛物的理念,再宏偉的政策抱負,皆都不能錯亂必須秉持以人命優先為價值理念,如此始能在道德上說服民眾,無愧於社會之期待。

舉例來說,最近印度與目前台灣陷入疫情的狀況頗為類似。印度為了扶植國產疫苗,雖在外購疫苗政策上採取限制,但由於原料、設備受到先進國家出口管制影響,造成國產疫苗研發及量產無法預期,導致爆發大量本土疫情感染,甚至接近失控地步,印度政府馬上調整政策,大量外購疫苗,藉以防止醫療體系的崩潰及國家經濟之重創。

看看印度,想想自己。民眾有免於恐懼的自由,以及有追求生命之權力,在疫情引起恐慌性不安,產生外部性威脅的同時,政府應該採取雙軌政策,先進口疫苗救急、安撫民心,再按部就班發展國產疫苗、建立戰略物資,避免疫情進入失控、民心浮動,進而對政府的治理失去信賴感與支持度。

個人認為,如果發展國產疫苗,是政府既定的產業政策,相信國人都會高舉雙手贊成。檢視日本、南韓、印度、法國等國家可以發現,皆有國產疫苗研發及量產政策,在時效與疫情控制的前提之下,沒有排除外購疫苗。反之,面對疫情嚴峻之際,政府在外購疫苗政策上,似乎採取頗消極、保守的態度,或將默許產業走捷徑、炒短路,竭力辯護或解脫。

在此同時,我們捫心自問,如果疫苗缺乏三期檢驗,未來勢必難以獲致認證接軌國際,國人出國也沒辦法取得疫苗護照,必須接受一段時間隔離。同時,如果國產疫苗缺乏國際認證,自然無法順利出口,在狹小國內市場,加上缺乏出口能力限制下,根本難以發揮規模經濟,僅能成為一個純粹本土(local king)產業的範疇,完全無法達到扶植成為國際產業之初衷。

因此,在國產疫苗發展政策切忌揠苗助長,而是應該給予更多時間進行三期檢驗,同時在國際期刊上發表臨床初步結論,接受國際檢驗,取得國際認證,台灣疫苗產業始能受到國際接納,具有國際競爭優勢。尤其在疫情快速蔓延下,加速外購疫苗應急,藉以避免社會經濟引起系統性的風險,以及防止醫療體系爆發崩潰性之威脅。

0 回復

發表評論

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *