Loading

熱門文章


ECFA 我們要的是什麼？ 列印
作者 台灣競爭力論壇   
2009/08/03, 週一
林建甫  台大經濟系教授、台灣競爭力論壇總召集人

中經院發表的兩岸經濟合作架構協議（ECFA）評估報告，結論是有利也有弊，推估雖可望使台灣實質GDP增加1.83%，但不利電機及電子產品，原因是對塑化、機械等進口的需求提高，會對電機及電子產品的生產造成排擠。
學術研究，囿於模型的限制，使用假設條件，進行抽象化的推理，可以幫忙我們做好的決策。但這是現有體系下全面性貿易自由化的結果推演，甚至還假設充分就業下的部門替代，以現有結構及參數的推估，無法考量簽訂ECFA 後對於台灣國際空間及未來產業的發展。
台灣自從加入WTO後，本以為經貿空間可以隨著 WTO 的多邊協議架構，大幅開展。但是因為2003年墨西哥坎昆(Cancun)回合談判的失敗，全面性談判的功能大幅萎縮，國際間反而回到雙邊的FTA (自由貿易協議)架構。到今年二月的統計，全球共有421個雙邊的自由貿易協定，另外，大約還有將近400個正在協商。
民進黨政府八年來，努力擴展，也只談成4個FTA ，而且都是集中在中南美洲的國家，佔我國整體貿易量只有 0.18%。這是連千分之二都沒有。為什麼與其他國家都談不成？與新加坡的FTA ，為什麼就差臨門一腳？這當然都是因為兩岸關係。其他國家都在等，等你們兩岸談好了，我們才能跟你們簽。
因此，ECFA 對我們來講，太重要了。兩岸簽訂ECFA後，台灣的國際經貿空間，才有開展的可能性。台灣想要成為全球運籌中心、亞太經貿樞紐和台商營運總部，要善用大陸的世界大工廠、大市場，ECFA 是最重要之鑰。
近日來社會大眾，極為擔心ECFA 簽訂行程可能延誤。雖然依照經濟部的計畫是十月與中共商務部展開ECFA技術性協商，年底前會完成雙方協商。但經濟部目前的思考認為ECFA涵蓋層面要廣，尤其要納入爭端解決機制，及關稅減讓的眾多項目，因此還要準備，及推演與大陸的協商。這樣的策略，我擔心經濟部可能陷入了技術細節中，而真的延誤行程。
我們應理解ECFA 由綜合性經濟合作協議 (CECA)演變而來，最重要是取其框架協議的部份，而不是CECA 的綜合性廣泛。因此，建議政府，趕快將 ECFA 拉回到框架的精神，也許幾個條文，將兩岸最大的經貿合作誠意寫入。細節，尤其是有爭議的產業，留給未來產業談判去解決。早期收穫機制，該放入的是在喊救命的「石化、塑膠原料、紡織纖維」或是影響台灣服務業發展最大的「金融業登陸的市場准入」等。也就是要真的如總統日前說的ECFA 採取架構協議方式來做，將影響較大的項目列入早期收穫先簽。或者連這些項目都不放入，只要說有早期收穫機制，未來有共識的項目談妥就可以立即宣佈。
幾個簡單的條文，如果能立即寫出最好。如果條文在談判前無法公佈，拿一個他國簽訂的範本，當成附錄說明ECFA 的可能形式，相信在經濟歸經濟，政治歸政治的前提，共同為的是台灣的前途下，也可以免除在野黨的疑慮，他們也就不會因此要去搞公投，把台灣搞得人心惶惶。甚至在越簡單越好，真正掌握框架的原則下，雙方同意，就可以簽署，不用等到第四次江陳會。以免到時江陳會在台北，又遇上年底的選舉，成了雙方攻訐的戰場。
經濟部還要有前瞻性思考ECFA 之後的產業談判，因為後續還有與新加坡、美國、東協、日本、韓國，…，等的FTA在等我們。產業談判，必須要整體以 WTO 的範疇去做思考，而不是針對大陸談什麼該開放，什麼該保護。否則，就會應驗了「部份的最佳，不是整體最佳」的結果，甚至「順了姑意，逆了嫂意」。
 
< 前一個   下一個 >