大陸海協會副會長張銘清，在《中國評論》六月號發表文章指出，台大張亞中教授提出的「兩岸統合」，不失為開創兩岸關係和平發展新局面的重要途徑之一。這是繼《中國評論》五月號刊出上海東亞研究所所長章念馳所撰〈創條件解「中華民國」難題〉的文章後，大陸方面對破解兩岸政治僵局，又一更具官方色彩的指標性論述。

       張亞中教授「統合論」的主要觀點是：「兩岸有三個主體」，一個是「中華民國」，一個是「中華人民共和國」，另一個是「整個中國（第三主體）」。台灣是「整個中國」的一部分，大陸也是「整個中國」的一部分。張亞中解釋，這不是「兩國論」，而是在「一中統合」的終局目標下，尊重當前兩岸現實的一國兩體的運作設計。

       「統合論」是張亞中等人倡議多年的理論，甚至陳水扁總統於二○○○年除夕談話也呼應指出，「從兩岸經貿與文化統合開始著手」，進而共同尋求「政治統合的新架構」。

       章念馳呼籲面對「中華民國」，張銘清回應「統合論」，顯示北京正在嘗試調整其兩岸政策。主要的方向是：一、似乎已經接受「一個中國（整個中國）」是超越中華民國與中華人民共和國的第三主體或第三概念。二、顯然已經認知，在張銘清所說的「尊重歷史／尊重現實／以人為本」的前提下，「中華民國」是北京必須面對的課題。

       本報在今年元旦發表〈元旦六論〉系列社論時，張亞中教授等曾提出不同見解。我們當時即指出，兩方的觀點並無絕對的歧異。最大的交集有二：一、皆是「泛屋頂理論」，將「一個中國（整個中國）」定位為第三主體或第三概念。二、亦皆是「泛杯子理論」（台灣是水，中華民國是杯子；杯在水在，杯破水覆）。我們認為，若要維持兩岸「和平發展」的進程，以上兩點是主要支柱，非此不成。

       其實，十餘年來，北京方面也一直有此類思考，只是進進退退，迄無突破。例如：一九九七年，海協會長汪道涵即指出，「一個中國不等於中華人民共和國，也不等於中華民國，而是兩岸同胞共同締造統一的中國」，並提出「現在進行式的一個中國」的概念。再如，一九九八年，上海國際關係學會會長陳啟懋又指出，北京希望台灣回到「一個中國」的政策，就是回歸到台灣憲法及國統綱領中的「一個中國」。又如，二○○○年五月，陳水扁當選中華民國總統，北京智囊辛旗再度指出，希望見到台灣新的領導人能夠回到「在中華民國憲法及國統綱領定義下的一個中國」。尤其，近來，大陸方面更透過不同管道，包括張銘清此次，屢屢強調胡錦濤所說：「大陸和台灣雖尚未統一……這（並）沒有改變大陸和台灣同屬一個中國的事實。」我們認為，這些論述皆必須以「泛屋頂理論」及「泛杯子理論」為支柱，非此不成。

       我們曾經指出，北京當局應當從「中華民國消滅」的「舊版一個中國」；改版到「中華民國存在」的「新版一個中國」。在各種兩岸解決方案中，有些強調「目的」，有些強調「過程」；我們認為，「屋頂理論」不失為「目的方案」，但更重要的是須以「杯子理論」為「過程方案」。沒有「杯子理論」，就不會有「屋頂理論」。

       若要體現「杯子理論」，北京當局能為應為之事很多。行遠自邇，登高自卑，北京何妨先從幾件「小事」做起；小至將新聞報導中「立法委員」、「總統」的引號取消，再至大陸訪台賓客不避忌青天白日滿地紅國旗及政府官銜，再至不阻撓台灣與他國簽ＦＴＡ……。如果連這些「小事」都做不到，遑論其他？

       值此省思時刻，何妨回味本報曾經提出的「新新三句」：「世界上只有一個中國，中華民國與中華人民共和國都是一部分的中國，中國的主權和領土不容分割。」

張銘清的文章應予肯定，但繫鈴是北京，解鈴也要看北京！

【2010/06/09 聯合報】