林金源：台灣應思考台獨獨台外的第三條路

台灣應思考台獨獨台外的第三條路
林金源(淡江大學經濟系副教授)

 

1、84%高比例的民族認同及驟降至47%的中國人認同，這分別的影響因素是什麼？有何意義？

• 認同自己「是中華民族一份子」的比例雖在八成四左右，但此比率顯示遞減趨勢。
• 認同自己「是中國人」的比率約在四成六左右，此比率亦呈遞減趨勢。（可以預見，往後此比率將低於不認同的比率）。
• 民族認同比率高於國家認同，因為前者只涉及血緣、文化層面，與現實政治無關。（英、美文化血緣相同，但卻是兩獨立國家，這是很多獨派常援引的例子。）民族認同與國家認同的比率雖有高下，但趨勢則相當一致。（穿鞋穿衣的體重必定大於裸身淨重，但用兩種方式衡量的體重都呈下降趨勢。）台灣想要遠離中國的心態愈益明顯。
• 台灣的危機是：內部主觀的反統、分離意識越來越強；外部客觀促統、反獨的情勢也越來越強。換言之，台灣「能做甚麼」和「想做甚麼」是有差距的，而且此一差距越來越大。獨派領導者仍大肆炒作台灣「應做甚麼」。此舉將台灣推入險境，使兩岸關係動盪難行。

 

2、影響當前兩岸認同的微妙變數有哪些？如何將負面因素轉為正面力量？

• 台灣人的中國認同比例下滑，其來有自。
• 從1895年起至今接近120年的時間裏，只有4年（1945-1949）台灣和大陸隸屬於同一個政府。除此短暫時間以外，在台政府都對大陸具有敵意、或不友善、或不信任，這是造成台民中國認同下滑的長期原因。
• 1895-1945期間，日本帝國殖民政府持續醜化中國50年，且在台推動皇民化運動，這是中國認同下滑的第一階段。
• 1945-1949期間，兩岸即便同屬一個政權，但仍有美國柯喬治（Geroge Kerr）這類有心人士的挑撥離間，讓台灣回歸祖國的認同重建受到干擾。（二二八事件與此有關）。
• 1949-1988期間，兩蔣的反共教育亦強烈斲傷台民的中國認同，因為反共與反華只有一線之隔。反共是台面上的國策，反華則是長期產生的副作用。
• 李扁掌政的20年，去中國化政策與反共思維孕育出台獨與獨台。即便馬英九上台以後，對獨勢也不敢攖其鋒，媚俗又帶有原罪感的國民黨，徹底拋棄創立中華民國的理想，改以偏安、反統為主軸。
• 即便沒有太陽花學運和越南排華暴動，台民的中國認同都是每況愈下，何況這兩件事相繼發生，必然雪上加霜。
• 負面因素可否轉為正面力量，端視台灣是否體認到自己應該跳出死胡同，應改弦更張。教科書的撥亂反正，刻不容緩，這是化解年輕人反中情緒的根本必做功課。馬總統更應常說：「我是台灣人，也是中國人」，如此才能風行草偃。

 

3、即使中國人認同的比例驟降，太陽花學運後，仍有6成以上的台灣人認為「泛中國人認同」最能確保台灣利益，過半數民眾贊成兩岸持續交流，如何呼應台灣民意務實性格的一面。

• 為爭取經貿利益或避免戰爭所凝聚出來的「泛中國人認同」或「消極中國人認同」，帶有退而求其次的勉強、無奈意味，總不是長長久久、堂堂正正的大道。台灣人如果基於務實考量而認同中國，是相當可悲又不可能產生積極性戰略的「中策」。（台獨是「下策」。）想通了也接受了「我是台灣人，也是中國人」的立場，才能終止台灣的內耗，才會帶給台灣大開大闔的格局。
• 藍營在政治上拒絕統一，經濟上提倡交流。這是自我矛盾又缺乏說服力的方向，難怪藍綠版圖此消彼漲。藍營的困境也是全台灣的困境，台灣應該思考綠營台獨與藍營獨台之外的第三條路。

 

4、本次調查有51%贊成大陸國台辦主任張志軍來訪，28%反對，這樣的社會條件適不適合邀請張志軍回訪？如果不適合，又如何創造更好的條件，營造友好的回訪氛圍。

• 張志軍訪台對兩岸的意義不同。
• 對大陸而言，張訪台的目的是延續交流、釋出善意、防止台獨。兩岸經貿交流帶給大陸的好處小於帶給台灣的好處，這個部份並非北京的主要考量。
• 對台灣而言，張訪台的意義表示我們願意深化兩岸交流。獨台派是基於現實利益考量，希望透過交流提升台灣經濟發展。統派則是希望透過交流，化解兩岸對立。台獨派根本不歡迎張志軍來台，寧可付出經濟發展停滯的代價也在所不惜。（辜寬敏說反服貿的成本，不過是少數人少賺一點而已。）
• 張志軍何時適合訪台，取決於台灣何時想清楚要走統一、獨台、或台獨道路。