李沃牆：華山論劍-五都的城市競爭力與幸福力
華山論劍–五都的城市競爭力與幸福力
李沃牆(淡江大學財金系教授)
摘 要
平情而論，五都的升格具有不少優勢，包括：1.升格後可建構出更具國際競爭力的都會格局。2.減少行政層級，事權統一，提升行政效率並減少支出。3. 使地方歲入增加，可做更多的自主建設、提升市民生活品質。4.土地資源有更高效率的配置，提升區域整合競爭力：除了跨區的土地綜合開發外，也可提供更具效率的跨區交通服務。由各種城市競爭力與幸福力的評比來看，台北市因有首善之區的優勢，資源較其他四都為佳，但台中市在五都的平均排名僅次台北市，表現相當搶眼；進一步分析，台中市在地理位置上，不僅是全台灣的中心，更是中台區塊的中心，從苗栗以南至雲林以北，600萬人口的經濟重心，已逐步邁向國際化，並榮獲全球頂尖7大智慧城市、台中港亦獲選為自由經濟示範區，未來發展深具潛力。綜合言之，五都各有其先天上發展的優劣勢及機會與威脅，未來的城市發展應能掌握自身的優勢及機會積極建設才能更好的前景；而面對劣勢與威脅則應設法克服，如此才能提高人民的幸福感，符合人民的期待，進而獲得人民的支持。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一.前言
平情而論，五都的升格具有不少優勢，包括：1.升格後可建構出更具國際競爭力的都會格局。2.減少行政層級，事權統一，提升行政效率並減少支出。3. 使地方歲入增加，可做更多的自主建設、提升市民生活品質。4.土地資源有更高效率的配置，提升區域整合競爭力：除了跨區的土地綜合開發外，也可提供更具效率的跨區交通服務。
然而，政府施政的目標就是讓人民感到幸福；終究，五都改制後人民的幸福感是否顯著提升？五都中那些城市最具競爭力？底下將根據五都的基本條件，以及國內具公信力的評比機構，由「經濟力」、「環境力」、「施政力」、「文教力」、及「社福力」等面向及一些主、客觀參考指標來進行評比，一一檢視這五都的城市競爭與幸福力指數；不僅可做為五都首長施政的指標，亦為選民年底七合一選舉時的參考。
二.五都基本條件比較
城市的發展總會受到先天條件的限制，包括人口數、土地面積及發展特色。人口及土地代表重要的生產要素資源，若具一規模，則有利於都市的發展。由表1可看出，人口數以新北市最多，台南市僅188萬最少，其他三都則相當接近；但以土地面積觀察，則以台北市最小，其他四都則接近。在各都市的發展特色亦有所差異，如台北市是一個先進的國際城市，新北市則朝向創意、樂活..等方向發展；台中市則以亞太海空與中部區域物流雙核心發展；台南市以文化科技城目標努力，高雄則是發展成為海空經貿城。
表 1 五都基本條件比較
| 台北市 | 新北市 | 台中市 | 台南市 | 高雄市 | |
| 人口數 | 2,691,331 | 3,954,905 | 2,706,209 | 1,883,102 | 2,778,132 |
| 土地面積
(平方公里) |
271.8 | 2052.6 | 2214.9 | 2191.6 | 2946.3 |
| 發展特色 | 先進國際城市。 | 創意、樂活、綠能、移居城市。 | 亞太海空與中部區域物流雙核心。 | 文化科技城。 | 海空經貿城。 |
註: 1.人口數統計及土地面積統計取自2014/4內政部統計資料。
2..發展特色取自經建會報告。
三.五都總體經濟發展比較
可支配所得會影響消費及投資，以2012年的家戶平均可支配所得來比較，仍以全國政經中心的台北市127.8萬居首，新北市居次，再其次為高雄、台中、台南則是居末；這也突顯雖然已改制五都，但南北所得差異仍大。GDP總產值也會因人口、地方資源等因素而有差異，但若由五都的GDP成長率觀察可看出2011年生產總額(在地場所生產總額)，台中市生產總額增加9,680億，五年來成長45.77%，為五都最高。台北市雖然產值最大，但成長率僅+ 15.25%，屆居倒數第二，最後則為新北市。
此外，改制五都後，地方歲入雖有增加，但債務餘額仍未減低，高雄市民平均每人負債達8.93萬，為五都中最高，而台中市人均負債2萬，為五都最低，表示其負債管理績效較其他城市為佳。
若由2011年五都就業人口數來觀察，五都升格後，台中市就業人數增加9萬2千人，五都第二；但成長率為7.8%卻是五都中最高；而高雄僅成長5.1%，為五都中最低。另就失業率來看，台中市的失業率為4.1%，為五都中最低，其他四都均為4.2%。勞動參與率則是台南市第一，而台中市名列第二，台北市最低。
表2 五都經貿發展比一比
| 台北市 | 新北市 | 台中市 | 台南市 | 高雄市 | |
| 家戶可支配所得(元) | 1,278,278 | 911,915 | 886,682 | 770,078 | 894,107 |
| 生產總額成長率% | 894,160
( 15.25%) |
283,416
( 9.88%) |
968,026 (45.77%) | 613,921
( 35.24%) |
897,025
( 29.32%) |
| 債務餘額(億)
(平均每人負債，萬) |
1,651
(6.1) |
999
(2.5) |
540
(2) |
651
(3.42) |
2472
(8.93) |
| 就業人口成長率% | 6.4 | 7.7 | 7.8 | 6.2 | 5.1 |
| 失業率% | 4.2 | 4.2 | 4.1 | 4.2 | 4.2 |
| 勞動參與率% | 56.4 | 59.2 | 59.7 | 59.9 | 57.2 |
註：1. 2012年家戶可支配所得 (即所得收入扣除非消費支出)取自2013經建會的統計資料庫。2.生產總額成長率取算2011年主計處的統計資料。3.2013年債務餄額取自各縣市政府網站；財政部國庫署網站。4.就業人口成長率依2009年至2013年的成長人數統計。5失業率為2013年主計處的統計資料。5.勞動參與率為2012年的主計處統計資料。
四.五都城市競爭力與幸福力超級比一比
表3列舉了三個不同的評比機構對五都的城市競爭力與幸福力的比較。2013年天下雜誌幸福城市競爭力排名針對縣市「經濟力」、「環境力」、「施政力」、「文教力」、及「社福力」等五大面向，共計66項主、客觀參考指標。結果由台北市拔得頭籌，台中市因各細項指標不如其他五都而使得整體排名最差。但2013年台灣競爭力論壇與旺旺中時幸福城市大調查排名係依:「經濟狀況」、「人際關係」、「居住品質」「健康狀況」與「未來發展樂觀度」指標調查而成，台中市卻能反敗為勝，名列第一；而2013經濟日報縣市幸福指數排名中，台北市仍是排名第一，但台中市表現亦相當不錯，屆居第二名。平均來看，台北市因有首善之區的優勢，資源較其他四都為佳，而台中市在五都的平均排名僅次台北市，表現相當搶眼；進一步分析，台中市在地理位置上，不僅是全台灣的中心，更是中台區塊的中心，從苗栗以南至雲林以北，600萬人口的經濟重心，已逐步邁向國際化;2013二度獲得全球智慧社群論壇(Intelligent Community Forum, ICF)評比，獲選為「2013全球頂尖7大智慧城市」（The TOP 7 of 2013），顯示臺中市推展各項智慧城市的成果深獲國際組織肯定、台中港亦獲選為自由經濟示範區，未來發展應是深具潛力。
表3 五都城市競爭力與幸福力比較
| 台北市 | 新北市 | 台中市 | 台南市 | 高雄市 | |
| 2013天下雜誌城市競爭力總排名 | 656.44
(1) |
552.65
(4) |
519.42
(5) |
564.51
(3) |
582.69
(2) |
| 1.文教力評比 | 3.28
(1) |
1.64
(5) |
2.68
(4) |
2.75
(3) |
2.88
(2) |
| 2.社福力評比 | 3.12
(2) |
2.74
(4) |
2.24
(5) |
3.00
(3) |
4.12
(1) |
| 3.經濟力 | 3.24
(1) |
3.24
(1) |
3.06
(3) |
2.44
(4) |
2.26
(5) |
| 4.環境力 | 3.50
(1) |
2.89
(2) |
2.00
(5) |
2.45
(4) |
2.89
(2) |
| 5.施政力 | 3.27
(3) |
3.31
(2) |
3.00
(4) |
2.41
(5) |
3.47
(1) |
| 2013旺旺中時與台灣競爭力論壇評比 | 64.9
(5) |
67.1
(3) |
68.4
(1) |
67.6
(2) |
66.1
(4) |
| 2013經濟日報幸福指數排名 | 65.1
(1) |
37.6
(5) |
51.8
(2) |
50.1
(3) |
44.6
(4) |
五.結 論
綜合言之，五都各有其先天上發展的優劣勢及機會與威脅，未來的城市發展應能掌握自身的優勢及機會積極建設才能更好的前景；而面對劣勢與威脅則應設法克服，如此才能提高人民的幸福感、符合人民的期待，進而獲得人民的支持。
發表評論
Want to join the discussion?Feel free to contribute!